Manifestaciones ilegales y violencia policial

Cartoon showing two fat men smoking passing by a line of polimen stopping a crowd of people with anti-capitalist banners. One of the fat men says: "I only wish we can keep on having everything under control once the police realizes they belong to the people"

Left-leaning female Facebook friend (LLFFF): I like this cartoon.

Character 1: Quién manipula esto?
21 February at 23:20 · Like

LFFF: A qué te refieres?
21 February at 23:25 · Like

Character 1: A la idiota actuación policial, en los tiempos que corren esto me suena a manipulación o guión.
21 February at 23:28 · Like · 1

LFFF: Está claro! según parece es sembrar el miedo para que nos quedemos en casa 'tranquilitos' y dejemos hacer a los políticos lo que quieran...
21 February at 23:29 · Like

Character 1: Habría que estudiar ambos bandos. Unos pueden intentar des prestigiar a otros o otros intentan ser duros con unos. Investiguemos antes de tomar una postura, siempre la minoría intenta manipular a la mayoría.
21 February at 23:38 · Like

LFFF: A ver Alberto, qué bandos!! Quinceañeros que iban con mantas pq les han cortado la calefacción??? Esto no es cuestión de ideas políticas, es simplemente intolerable la brutalidad policial y más aun, que no se den cuenta que quizás sean ellos los que salgan a protestar dentro de poco...
21 February at 23:41 · Like

Borjabrela: LLFFF, estás en Marruecos recibiendo información que puede estar sesgada. Unos medios indican que hay arrestados mayores de 18 http://www.cuatro.com/noticias/sociedad/Ascienden-detenidos-manifestaciones-estudiantiles-Valencia_0_1561043910.html. Otros medios (que supongo que no lees) sugieren que los altercados podrían estar organizados por Compromís (http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/compromis-detras-primavera-valenciana-20120221). El sesgo sucede siempre como ilustra esta fotografía http://blog.hiddenharmonies.org/wp-content/uploads/2011/11/cnn_lies.jpg. Tú misma estás usando la demagogia con tu "Quinceañeros que iban con mantas pq les han cortado la calefacción".

NOTICIAS CUATRO | Sociedad - Ascienden a nueve los detenidos en las manifestaciones estudiantiles...

22 February at 02:00 · Like ·

Character 2: Supongo que de 300 habra alguno mayor de edad,alguno que aprovecha la situacion para sacar su agresividad por mero gusto por la violencia. Pero no creo que la mayoria de ellos sean unos violentos sin control. Y quien ha tenido quince años (hace otros quince que los pase jijiji) sabe que las cosas se viven de otra manera,con mas intensidad,asi que no se confundan las hormonas que toooodos hemos tenido elevadas y a lo loco, con agresores en potencia. La actuacion policial debe de verse desde dos puntos de vista, de que es un trabajador que cumple ordenes (sean o no aceptadas por ellos, alguno habra con hijos de esa edad) y los que "mandan" que evidentemente no salen a la calle a solventar problemas ni se llevan la mala imagen que esta dando la policia. Supongo que si habian 300 manifestantes habria 400 policias, con lo cual, habria alguno al que pegar le provoque adrenalina, alguno que esos dias haya contado hasta mil porque tiene hijos de esa edad y alguno que haya dado golpes aunque no estuviera de acuerdo con las actuaciones. Hay de todo en esta vida, cada uno su version, cada uno su verdad, pero el derecho a manifestar desacuerdo con lo que esta pasando necesita un poco mas de libertad,porque nos estamos ahogando mientras otros viven como reyes.
22 February at 08:02 · Like · 1

Character 2: Ademas,¿cuantos de esos estudiantes estan viviendo el que ninguno de sus padres encuentre trabajo?¿cuantos de ellos tienen algun miembro de la familia o incluso ellos mismos sin un techo por el embargo de sus casas?? Esto no es demagogia, es la realidad!
22 February at 08:36 · Like · 1

LFFF: Borja, y tú estás en Londres!!jajajajaa
22 February at 10:17 · Like

LFFF: Pero bueno, la información que recibo es las misma que todos, no hay justificación para los palos, y punto!!! Si tú los quieres justificar, allá tú.
22 February at 10:18 · Like

LFFF: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=338839552828063&set=a.103685469676807.2243.100001060628532&type=1&theater

Wall Photos
Uns policies explicant-li a un alumne valencià el concepte de Democràcia i Llibertat d'Expressió. Classe pràctica.
by: Pep Ferret
22 February at 10:24 · Like

LFFF: http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/magistratura/jueces-critican-al-jefe-policial-de-valencia-por-llamar-enemigo-a-estudiantes_YvYO3CkJMYJ86H4r4qSNh6/

Jueces critican al jefe policial de Valencia por llamar enemigo a estudiantes
noticias.lainformacion.com

La asociación Jueces para la Democracia (JpD) ha censurado hoy al jefe superi...See more
22 February at 10:35 · Like

LFFF: http://www.diariocritico.com/nacional/partido-popular/valencia/instituto-luis-vives/primaveravalenciana/cargas-policiales/407923

El PP envía una circular para que los suyos digan que no eran estudiantes los que protestaban
www.diariocritico.com
El argumentario del PP para responder sobre las protestas que se están producien...See more
22 February at 10:59 · Like

Borjabrela: Yo no justifico nada ni tomo partido por ninguna de las partes (policías violentos y manifestantes ilegales). Eres tú la que critica que la Policía use la violencia cuando digas lo que digas no conoces todos los datos.

La violencia puede ser física, verbal o, incluso, por omisión (amenazas). Lo que veo es que la misma crítica no es dirigida contra otros violentos en España y el mundo (sindicalistas piqueteros, etarras, manifestantes ilegales del 15M, etc.). Eso me parece parcialidad.
22 February at 12:07 · Like

Character 2: Tres policias contra una persona es algo inceptable!!lo veria de otra manera si fuera Jet Li o the Rock quien se las vieran con esos tres pero no es el caso. No hay justificacion ninguna!!
22 February at 12:21 · Like · 1

LFFF: Borja, puedo criticar lo que quiera, libremente, y si tú tienes algún problema con eso, no mires mi muro. Así de simple.
22 February at 12:30 · Like

Borjabrela: La verdad, sinceramente no sé en qué mundos de Yupi vivís. Si os sorprende que pase eso no tenéis mucha idea de cómo debe actuar la Policía para cumplir el cometido que le ha encargado la soberanía popular. El problema es que estamos pasando del Homo Sapiens sapiens ("pienso luego existo") al Homo Sapiens videns ("veo luego existo"). Me parece muy triste.
22 February at 12:31 · Like

Borjabrela: Jaja, nooo, si no me gusta algo no "dejo de mirarlo" sino que lo critico igual que haces tú! Se llama "debate".
22 February at 12:32 · Like

Character 2: Ante un juez sera justificado si la fuerza ejercida contra un individuo con una conducta agresiva,alterada y que suponga un peligro para los demas y para si mismo, es proporcional al daño que ese individuo esta cometiendo. Pegar patadas tres contra uno por mucha navaja,piedra,o cualquier objeto que pudiera atentar contra ellos,no es justificativo. La policia tiene conocimientos de defensa personal y creo que eso mas bien es una pelea de barrio!
22 February at 12:33 · Like · 1

LFFF: Borja, me has llamado demagoga y yupiísta, yo no me he metido contigo. Si quieres, publica en tu muro tus ideas, tus fotos, todo lo que quieras, nadie te lo impide. Pero respeta que los demás tengamos otra opinión.
22 February at 12:39 · Like

Character 2: La funcion de la policia es proteger al ciudadano y evitar o poner fin a actos vandalicos,haciendo cumplir la ley,usando los medios necesarios para llevarlos a cabo. Bien!!pero coño dentro de un orden!
22 February at 12:40 · Like · 2

LFFF: Muy bien dicho Marta!! :)
22 February at 12:43 · Like

Character 2: ‎:-)
22 February at 12:50 · Like

Borjabrela: Estoy de acuerdo con los últimos comentarios de Character 2, el orden lo indican los jueces, que hable el que le toque en una sentencia (no en entrevistas o comentarios que no tienen validez ninguna). Sin embargo, hubo otras manifestaciones en contra del Gobierno durante el finde y no hubo violencia policial, por qué? Porque eran manifestaciones legales. Las sentadas y los cortes de carretera en Valencia no habían sido permitidas, por tanto eran ilegales, con lo cual no vale que acusen (y vosotras secundéis) a la Policía de actuación ilegal.
22 February at 12:52 · Like

LFFF: No hay justificación para pegar a nadie pq corte un calle. Y no voy a seguirte el juego, no tengo pq justificarte mis ideas. Yo pienso lo que quiero y tú tb.
22 February at 12:58 · Like

Character 2: Yo no seria tan legalista en cuanto algunos miembros tanto de gobiernos como de comunidades autonomas y ayuntamientos se lucran "ilegalmente" del dinero que le corresponde al pueblo para pagar los gastos que generen la educacion y la sanidad a la que tenemos derecho. Como por ejemplo, los gastos de gas para que los adolescentes no se congelen en el instituto! Para mi,cortar una carretera o paralizar el pais es una medida tan buena como cerrar centros de salud y que nuestros mayores hagan kilometros cada vez que necesiten su medicacion.
22 February at 13:01 · Like · 2

Character 2: Cada uno hace lo que puede y como puede. El estado recorta, suprime y negocia, sin importarle las consecuencias de sus actos,en beneficio de la soberania popular, dios me libre de criticar por criticar!!
22 February at 13:07 · Like · 1

Character 2: Ademas, los actos de la policia no se deberian definir como ilegales en si, porque se trataba de una manifestacion ilegal no?vale, esta justificada su intervencion. Ahora, se pueden considerar sus actos como delito, en algunos casos como el de pegar tres contra uno, ya que se vulneran derechos cuya proteccion compete a ellos.
22 February at 13:22 · Like

Character 1: Ñossss (expresión canaria maravillosa), debatiendo pienso que ninguno se pone en la piel del otro. Explico, los policías en minoría se enfrentan a una cantidad mayor de ciudadanos manifestándose de manera ilegal. Su única herramienta es el conocimiento antidisturbio para amedrentar a la mayoría. Este es su trabajo y para ello se forman. La mayoría se manifiesta pero no saben si todos tienen el mismo fin o existe algún provocador, unos están pacíficos, otros no, pero todos ilegales.
Para mi lo fuerte es lo que ocurre en Siria, eso si es violencia donde se están matando entre ellos por culpa de uno.
22 February at 23:23 · Like · 1

LFFF: Ehhhhh, mayoría desarmada, "menor de edad" en muchos casos, sin formación policial, etc... Si la manifestación es ilegal se les denuncia, en ningún caso se les tiran encima con las tanquetas como se ve en uno de los videos de TV3 que colgué... En Siria no se están matando exactamente entre ellos, un dicatador está masacrando a un pueblo Homs, por manifestarse en su contra, pq no quiere que le pase lo de Túnez... No pienso ponerme en la piel del "pobre" policiía ni del "pobre" soldado aramdos que se enfrentan a "enemigos" que el dictador de turno ha creado.
22 February at 23:28 · Like · 1

Character 1: Que la mayoría se cargue al dictador
22 February at 23:30 · Like · 2

Character 1: Y hablando de Siria, porque no ayuda la OTAN como en Libia?
22 February at 23:30 · Like

Character 1: Malditos intereses, no hay nadie sano.
22 February at 23:31 · Like · 2

LFFF: Porque además, Siria es mucho más fuerte con Irán, Rusia y China detrás...
22 February at 23:32 · Like

Borjabrela: Los problemas de electricidad y calefacción en el IES Luis Vives de Valencia ya existían en 2005 pero no ha habido manifestaciones hasta febrero de 2012, qué casualidad (http://terranoticias.terra.es/articulo/html/av2140312.htm). Esta información me hace creer que las manifestaciones ilegales de Valencia forman parte del agit-prop (que es una técnica que no es muy democrática que digamos) y que no fueron espontáneas sino organizadas con motivos políticos. (Nótese que no discuto en este comentario la actuación de la policía.)
terranoticias.terra.es: Iberdrola repone luz IES Valencia tras corte 3 horas por impago
24 February at 13:36 · Like ·

LFFF: Eso ya se sabía, que llevan tiempo de calefacción... la verdad es que luego hablas de mundos de yuppy... jajajaja, al final es todo una conspiración judeomasónica, seguro!
24 February at 14:56 · Like · 1

Borjabrela: Ni conspiración ni judeomasónica. El agit-prop es un método de actuación habitual de algunos tipos de antidemócratas, normalmente de los anti-liberales que se autodenominan antifascistas. Pretenden ganar con violencia callejera lo que no ganaron en las urnas.
24 February at 15:16 · Like

LFFF: Violencia callejera será la de policías con porras, no?
24 February at 15:19 · Like · 1

Character 3: Borja, deja de fumar hierba, majete.
24 February at 15:26 · Like · 2

Borjabrela: Lo de la policía es violencia de Estado, que los "antifascistas" pretenden conseguir como parte de la típica técnica acción-reacción-revolución de Proudhon y Pi y Margall. Interesante resumen http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_anarquismo
24 February at 15:26 · Like ·

LFFF: O policías por las calles de Valencia con metralletas vistos por una amiga mía desde la ventana de su casa...
24 February at 15:27 · Like

LFFF: Pero hierba traida desde Afganistán por anarquistas talibanes pagados por los chinos!!
24 February at 15:29 · Like · 1

Borjabrela: Sois vosotras las que insinúais una conspiración nacionalsocialista o nacionalcatólica contra los derechos de unos humildes e inofensivos estudiantes. Yo no he defendido a la Policía; sólo considero que los manifestantes habían cometido ilegalidades así no eran unos santos. Si la Policía te zurra, pues no haberla cometido.
24 February at 15:31 · Like

LFFF: ‎Se lo mete en vena... decidido!!
24 February at 15:32 · Like · 1

Character 3: Mira, he cambiado de opinión, mejor te me fumas un poco de hierba.
24 February at 15:32 · Like · 2

Borjabrela: ¿Negáis que el agit-prop y otras técnicas de acción anarquista, comunista, socialista y fascista hayan sido utilizadas en el pasado y sigan utilizándose ahora?
24 February at 15:41 · Like

Character 3: A eso lo llamo yo demagogia. Bravo, Borja, dominas el arte!
24 February at 15:42 · Like · 1

LFFF: Pero es que te has metido tú solo un rollo... NO A LA VIOLENCIA POLICIAL!!! punto.
24 February at 15:43 · Like · 1

Borjabrela: ¿Por qué es mi pregunta demagógica, Character 3? Las formas de demagogia son falacias (no aplica por no ser una afirmación/negación), manipulación del significado (no aplica por no haber definiciones), omisiones (no aplica por ser una pregunta), redefinición del lenguaje (no aplica por no ser afirmación/negación), tácticas de despiste (no aplica pues la pregunta es sobre el tema de conversación), estadística fuera de contexto (no aplica por lo mismo), demonización (no aplica), falso dilema (no aplica). Lo único que veo es que no contestáis.
24 February at 15:50 · Like

Borjabrela: LLFFF, la foto inicial del post no significa solo "No a la violencia policial", sino que insinúa una conspiración capitalista del 1% para mantener controlado al resto de la población. Eso es lo que todavía no has demostrado.
24 February at 15:52 · Like

Borjabrela: Pero, bueno, cada uno le puede dar a Like a lo que quiere. Lo dejo ya que os estáis alterando un poquito.
24 February at 15:52 · Like

Character 3: http://youtu.be/YKtX6cf0_0A
24 February at 15:53 · Like · 1

LFFF: Jajajaja, justo como la policía que dice que los alterados eran los estudiantes, jajajajaj, me parto!!
24 February at 15:55 · Like · 1

Yo quería entender las razones por las que LLFFF decía que le gustaba un comic que insinua que existe una conspiración de los ricos para oprimir a los pobres pero no he conseguido que me lo razone. Me da la impresión de que no saben qué quieren decir realmente las palabras y que no conocen la historia de las ideologías. Quizá soy yo el raro por intentar hurgar en los razonamientos de las personas.

Love and Freedom.

The Economist defaming Ron Paul

The Economist's Lexington column of December 31st, 2011 continues the magazine's campaign of defamation against Republican Representative Ron Paul, currently a candidate for the Republican Party presidential primaries.

Week in, week out, The Economist has been supporting Mitt Romney for the Republican primaries. Every time any other Republican candidate rose in the polls, The Economist issued a tirade against them, always recommending the Republicans to choose moderate and electable Romney.

However, the latest column by Lexington on Ron Paul has tresspassed the line between criticism and defamation. Throughout the column Lexington keeps name calling Paul and his ideas as "hater", "whacky", "no-hoper", "rumpled", "obsession", "crusader", and "anti-government conspiracy theory [that] attract a lot of wingnuts". So much for The Economist's "measured" writing style.

Ron Paul is no nutty, as neocons and the Washington Post describe him, nor racist, as liberals and the New York Times want to portray him. He has stood by his ideas for decades in an unwavering fashion unknown to any other politician. His main policy is that he will "never vote for legislation unless the proposed measure is expressly authorized by the Constitution", which is not a bad method to maintain the government's policies within the electorate's mandate.

It is unlikely Paul will win the Republican nomination. However, his surge in the polls is a welcomed respite for all of us who have advocated the libertarian ideas against all odds, defamation and slander, and a much-needed encouraging voice of support for the few of us libertarians who are condemned to ostracism by the main-stream media, the establishment and its beneficiaries, and the easily-misled population.

Although I am utterly outraged and disgusted at this column, I sort of expected it since The Economist has shown an increasing scornful disregard towards the libertarian theories and proposals. It may be possible that "their relentless drift to the right might just lose the Republicans the election" (Lexington dixit) but this is: 1st, no problem and no business for readers who are not registered as supporters of any American political party; and 2nd, a complete lack of understanding of what libertarianism means, as libertarianism is NOT on the right or on the left but where the Nolan Chart indicates (here).

Therefore, a big "dislike" to The Economist and courage to libertarians.

Love and Freedom.

Imprudent citizens should pay for their rescue missions

The Regional Parliament of the Basque region in Spain has passed a new Taxation Act which charges the cost of rescue missions on whomever takes part in sports in a imprudent fashion. The main Spanish political parties, PSOE and PP, voted in favour of this clause, already in place in Cantabria and Cataluña, as they indicate it will foster a "responsible citizen". The parties opposing this clause claim that the activities considered "extreme sports" were chosen arbitrarily and that the general taxation already fund these rescue missions.

I advocated this rule earlier this year when discussing the rescue missions of Spanish fishermen and mountaineers. At the time some people considered my idea outlandish, ruthless, and heartless. This is a typical response to lots of my libertarian ideas, even though some of them become mainstream later on and then none of those naysayers say anything about it.

Let's remember what I wrote back in April 18th, 2011:

Should there actually be one, the "contract of the taxpayer with the State" should not include a clause like the following one: "The State shall make every effort to save the life of those citizens who put themselves in danger for private interests."

Such contract should include the following [clause]: "Any citizens who put themselves in danger (eg., mountain climbing, working in Lybia) should cover the costs of their rescue if not on a mission ordered by the State".

This latter clause simply follows one of the basic rules that should govern human societies: "benefits and risks must be borne by the same person or entity". Otherwise we are socialising the risks (everyone pays for rescue missions of private adventures) whilst privatising the benefits (the adventurer doesn't share the profits with the taxpayers). This basic rule would induce everyone to perform a correct benefit/risk assessment and would prevent countless opportunities for injustice.

Love and Freedom.

En castellano:

En caso de que realmente sea necesario que exista, el "contrato del contribuyente con el Estado" no debería incluir una cláusula del tipo: "El Estado debe hacer todo lo posible para salvar la vida de los ciudadanos que se ponen en peligro por intereses privados"
Tal contrato deberá incluir lo siguiente: "Aquellos ciudadanos que se pongan en peligro [por ejemplo, montañismo, trabajando en Libia...] deberán cubrir los costos de su rescate si no era una misión ordenada por el Estado".

Esta última cláusula simplemente expone una de las reglas básicas que deben regir las sociedades humanas: "Los beneficios y los riesgos relacionados deben ser recibidos por la misma persona o entidad". De lo contrario estamos socializando los riesgos [todo el mundo paga las misiones de rescate de las aventuras privadas], mientras que privatizamos los beneficios [el aventurero no comparte los beneficios con los contribuyentes]. Esta norma básica induciría a todos a realizar una correcta evaluación de la relación beneficio/riesgo y evitaría un sinfín de oportunidades para la injusticia.

Amor y Libertad.

HBOS case

A bit more info on HBOS case. I lived in the UK through the summer of 2008 and I was outraged by this case because I was a taxpayer in Britain and I knew we would end up shouldering the burden (as it happened).

On the wake of the subprime mortgages HBOS was going under given the illiquidity inherent to the banking . Meanwhile, Lloyds (the most boring bank in the UK) was doing ok as it hadn’t gone into fancy financial toxic stuff.

But HBOS was Scottish, the UK PM Gordon Brown is Scottish and the Labour Party obtained lots of votes from Scotland. The government would be harmed by the demise of HBOS (as it had been with Northern Rock) and, as governments always do, they acted in their own interests: Gordon Brown pushed Lloyds’ CEO to acquire HBOS for political reasons, not for economical reasons.

Lloyds’ active shareholders didn’t want Lloyds to acquire HBOS: they kept appearing in the press. The independents in the press indicated that it was a very bad deal. It was apparent to everyone! HBOS’ own shareholders hadn’t taken up the rights issue in July 2008. It didn’t matter: Gordon Brown personally brokered the deal with Lloyds TSB. An official said: “It is not the role of a Prime Minister to tell a City institution what to do”.[that official was right, but the PM Brown intervened anyway].

The Lloyds TSB board have stated that merchant banks Merrill Lynch and Morgan Stanley were amongst the advisers recommending the takeover. [mmm wasn’t Morgan Stanley the underwriter that had been caught out? Banks have a too cosy relation with and too much influence on the governments. This will always happen: IMHO the solution is to curtail governments’ power.]

UK government assurance to save the banks and dispensation with respect to competition law and “don’t worry, public money is no one’s and the government will give it away” convinced just enough Lloyds shareholders to approve the takeover.

Result of the government’s strategy:

In late 2008 UK government loaned heaps of cash to Lloyds and ended up nationalising not only HBOS but the whole of Lloyds. [hey taxpayers’ money is free, isn’t it!]

From FT 2010: The dramatic scale of losses suffered by Lloyds Banking Group through the acquisition of HBOS was laid bare on Friday when the part-nationalised UK lender’s full-year results revealed it had made £30bn of provisions over the past two years on loans inherited from the deal.

Well done, Gordon. Thanks so much.

Still bastards in PSE-PSOE

The terrorist group ETA claims to have given up terrorism. They have played the same trick several times in the past, usually when they were being weakened by the police. Whoever believes them now is either a fool or one of their advocates.

The Spanish Socialist Party PSE-PSOE are now trying to give the ETA what these wanted to get through their terrorism. I recover an old post which still holds "Bastards in PSE-PSOE".

José Luís Rodríguez, Jesús Eguiguren, Alfredo Pérez: seréis recordados como viles traidores a España.

Love and Freedom.

Facebook discussion on the BBC

Borjabrela: The only way ahead with the BBC (and any other state-funded media) is scrapping the TV licence, thank her for her services and wish her a better life.

STOP STATE INDOCTRINATION.

RandomSpaniard: Done. My email to these guys: "I write to inform you that I live in the year 2011 Anno Domini and was not aware there was a Common Era.
I will not be paying my TV licence until the BBC returns to the same time dimension I live in. The ...See more
Less dramatic than it sounds, given we don't own a TV or pay the licence anyway.

Borjabrela: Excellent!

Labour-leaning colleague: I wish there was a dislike button, as having travelled in other countries I thank god we have the BBC every time I flick a TV on switch. The state/establishment bias on the BBC is no worse than the corporate bias of the commercial media and it has been the the commercial media that has used wholesale mysogny, xenophobia and scientific illiteracy to debauch our culture these past forty years.

Borjabrela: I don't pay for the corporate bias of the commercial media. I pay for the bias of the BBC. You like the BBC, you pay for it. I don't like the BBC, I should not be made pay for it. Period.

Labour-leaning colleague: The BBC is democratically accountable: this sometimes means the wishes of the majority(those who want a counterweight in the form of state funded media) sometimes outweigh the minority (those who would not pay for it). The BBC is a good thing for society and we know this because people keep voting for it. All you have to do to get rid of it is elect a party with its removal on their manifesto. This democratic accountability is in stark contrast to the corporate media, where whilst I have never bought a Murdoch paper, the minority that do are considered sufficiently powerful to corrupt the political and law enforcement fabric of this country - something which directly affects me as a non-purchaser.

RandomSpaniard: LLC, nobody has ever been given a choice on the BBC so stop fantasising about democratic accountability. All the main parties have colluded to keep it place and not give voters a choice.

Labour-leaning colleague: They haven't colluded. If there was a strong move in public opinion against it you can bet it would appear on a manifesto. The conservatives in particular despise it - Thatcher hated the BBC, but recognised it would have been electoral suicide to touch it. Even when the establishment does feel brave enough to move against public opinion and attack the BBC (Hutton report) or after the tv faking scandals of a few years ago people still love the BBC. It is one of the core British institutions and a huge part of the nation's intellectual and cultural life.

Borjabrela: LLC, "democratically accountable" are two words used by authoritarian people who want to force unwilling individuals to fund their wishes (just like you). The same way that the fact that Hitler and Franco won polls didn't make them any more "democratic". What is "democratic" by the way? It is one of those words manipulated by socialists/authoritarians to deceive the population. Any time anyone uses the "democratic" argument is discredited in my opinion in the same way that you claim any time anyone uses the "nazi" argument is discredited.

Also I don't need a strong move in public opinion against the BBC for me to deem the BBC a despicable attack to my liberty and therefore for me to consider retaliation actions. The same way that the strong move in some countries to chop female gonads doesn't make this practice any more acceptable in my opinion. STOP STATE INDOCTRINATION still beholds.

It happens that individuals who are against the State are less organised and have less will to use the resorts of power offered by the State (ie., libertarians don't hold a grip in any political party like the unions do) or the mass-manipulation methods (like the liberals do with the BBC). This causes a bias in favour of the state in the governing elite. This does not indicate that my opinion is less valid.

Finally, it makes me laugh that socialist/authoritarians usually use the argument of "evil corporativism influencing the government and hence people's lives" against anti-statist individual-freedom advocates. Don't you guys realise that the main issues in that sentence are: 1, there is a government which can be used as a channel to dominate people's lives, so the solution is to limit government's power; and 2, corporativism is the result of no freedom of competition usually endorsed by the governments. People in power both in government and business collude, but it happens that Tesco/Times can't send me to prison whereas the government would send me to prison/fine me if I don't pay the BBC licence.

Love and Freedom.

Film on Mitterrand

Heidi Ellison's review of the film Le Promeneur du Champ-de-Mars, directed by Robert Guédiguian and based on the book Le Dernier Mitterrand by Georges-Marc Benamou, casts some light on the real person of Socialist François Mitterrand, President of France for 14 years (1981-95).

He was also a consummate politician who was not above lying to preserve his position. Although he knew he had prostate cancer and a short life expectancy at the beginning of his first term in office, he never told the public [...].

Shortly before his death in January 1996, the existence of a long-term mistress and a teenage daughter, Mazarine Pingeot, was revealed in the press, which had known about them all along but dared not reveal their existence because of France’s strict privacy laws and for fear of retribution from the president.

A man who did not tolerate opposition lightly, Mitterrand went so far as to order illegal wiretapping of his perceived enemies. Even the actress Carole Bouquet’s phone was tapped, for reasons that are not entirely clear.

And, in an issue treated in the new film, he never really came clean about his participation in the collaborationist Vichy government during World War II before he switched sides and joined the Resistance.

This last bit about the collaboration with dictatorships before switching to the winning democratic side is something many Spanish Socialist politicians know a lot about.

My old post gives more interesting information on Mitterrand.

Love and Freedom.

Discurso de Arcadi Espada para Ciutadans en Madrid

Discurso de Arcadi Espada para Ciutadans en Madrid: Un texto que todo español debería leer.

http://estaticos.elmundo.es/elmundo/blogs/elmundopordentro/documentos/Ciutadans_en_Madrid.pdf

A mi juicio, restablecer la confianza y la complicidad entre españoles debería ser una tarea prioritaria en estos momentos para cualquier partido político. [...]

España no es una idea. Es una acción. Es un Estado de Derecho. Es un pacto constitucional que ha dado a sus habitantes los que probablemente sean los mejores
años de su historia. Pero España, sobre todo, es una acción diversa. Una de las calamidades intelectuales de nuestro tiempo es cómo los nacionalismos se han apoderado del concepto de la diversidad. Porque, paradójicamente, la gran víctima de la hegemonía del nacionalismo, es la diversidad. La garantía de la diversidad catalana, vasca, andaluza, gallega, valenciana, es España. [...]

Un catalán al que limitan su posibilidad de ser español es como un español al que limitaran su posibilidad de ser europeo. Una pérdida injustificable. Un pésimo negocio ciudadano. [...]

España respecto a los nacionalismos, comprendidos los oximorónicos y ornitorrínticos nacionalismos democráticos, es una vigilancia… democrática. [...]

Y ahora me permitirán que firmemente, aunque sin énfasis. Con frialdad y en caja baja. Seco, sinecdótico y sin música les diga viva españa.

Love and Freedom.

Spanish PM Zapatero gone

It scares me to death what these weak politicians who unfortunately rule Spain nowadays might give us up in order not to defend the Nation. Zapatero and his friends resemble Agila II and his gang of witiza-ists, who wouldn't hesitate to sell their own countrymen to the Muslim Caliphate in vengeance.

Love and Freedom.

Resultados de Ciudadanos en Blanco en las Elecciones Municipales 2011

Ciudadanos en Blanco ha conseguido mandar al paro a 4 políticos en España. La primera vez que se dejan escaños vacíos en España.

En Sevilla Ciudadanos en Blanco ha conseguido 2.062 votos (séptimo partido), un éxito teniendo en cuenta que el presupuesto para la campaña ha sido de 40 euros.

En Cádiz Ciudadanos en Blanco ha conseguido 450 votos; está muy bien pues sólo ha habido 2 personas haciendo campaña, una campaña que he patrocinado yo (así que sé lo poquito que nos hemos gastado).

En sus primeras elecciones para la Asamblea de Madrid CenB ha recibido casi 20.000 votos (sexto partido).

En estas elecciones municipales de 2011 ha habido más de 500.000 de votos en blanco en toda España además de los casi 40.000 votos a Ciudadanos en Blanco.

Definitivamente el voto en blanco y los escaños vacíos son opciones que algunos votantes quieren usar. Considerando que es una opción que no es violenta ni va en contra de los derechos humanos establecidos en la Constitución, el voto en blanco computable debería ser legalizado. Si algunos creen que no es una opción interesante, pues que no la voten.

Love and Freedom.

Ismael Serrano

Ismael Serrano has a lovely voice that has made him a millionaire; good for him (and for his listeners). But he has a number of political opinions that make him a stupid ignorant; I feel sorry for him and his (politically-aligned) followers.

Particularly "Papá, cuéntame otra vez" is a sung list of the immature, false, hypocritical political ideas usually held by stubborn losers who don't want to accept that reality continually proves them wrong.

Love and Freedom.

La quema de brujas en España

¿Hemos de creer que en tal o cual ocasión determinada hubo brujería, solamente porque los brujos así lo dicen? No, naturalmente, no debemos creer a los brujos, y los inquisidores creo que no deberán juzgar a nadie a menos que los crímenes puedan ser documentados con pruebas concretas y objetivas, lo suficientemente evidentes como para convencer a los que las oyen.

Alonso de Salazar, Inquisición de Logroño (1690)

Como Marbregal indica acertadamente, gracias a la intervención de Alonso de Salazar el proceso de Logroño de 1690 sería la última vez que la Inquisición española condenaría a muerte a alguien por crímenes de brujería.

Mi comentario a Marbregal:

Alguna vez me comentaste que, en tu opinión, la existencia de la Inquisición Española fue un adelanto judicial a su tiempo, ya que, a través de esta institución, la persecución popular denominada "caza de brujas" fue reconducida por el Estado de modo que hubo algún tipo de reglas formales en su ejecución, al contrario de lo que sucedía (y siguió sucediendo durante varios siglos) en todos los demás países europeos, donde las hordas populares linchaban a las "brujas" sin ningún tipo de enjuiciamiento previo (¡y, por supuesto, sin miramientos!).

Por lo tanto, en contra de la versión llena de desprecio que promueve la leyenda negra española distribuida por el mundo (principalmente por el Reino Unido), la Inquisición Española pudo ser ejemplo de los intentos por desarrollar un código del enjuiciamiento que tuviese en cuenta la igualdad de los ciudadanos ante la ley (continuando la labor iniciada por Francisco de Vitoria y Bartolomé de las Casas con respecto a los nativos americanos).

Bien dices que los juicios no deben ser anacrónicos. Sin embargo, hoy día se hacen juicios anacrónicos con demasiada frecuencia y el narcisismo de la sociedad moderna hace olvidar a sus engreídos miembros que somos enanos a hombros de gigantes.

En las Islas Británicas la brujería estuvo tipificada como crimen punible con la muerte hasta 1735 y la última ejecución por brujería ocurrió en Escocia en 1727. El Acta de 1735 eliminó el crimen de brujería pero lo sustituyó por el delito de fraude; esta Acta fue usada para perseguir gitanos y espiritualistas ¡hasta 1950!

En Francia la última ejecución por brujería tuvo lugar en 1745; en Alemania fue en 1775, en Suiza fue en 1782 y en Polonia, en 1793.

Estas fechas son posteriores al 1690 en casi un siglo y prueban que, pese a la leyenda negra sobre la Inquisición Española, la sociedad española del siglo XVII no estaba más retrasada en este aspecto que el resto de la sociedades europeas.

El retraso de España vino después causado por la ausencia de Revolución Industrial y la política de sumisión a Francia.

Love and Freedom.

Éxito de Escons en Blanc/Ciudadanos en Blanco

[In English below]

El domingo 28 de noviembre de 2010 tuvieron lugar las elecciones al Parlamento autonómico de Cataluña.

La coalición Escons en Blanco/Ciudadanos en Blanco (Eb/CenB) ha conseguido más de 18.000 votos en dichas elecciones. Este resultado es un éxito teniendo en cuenta que el presupuesto de su campaña era de unos 5.000 euros aproximadamente (según tengo entendido). Comparen este presupuesto con el de los partidos políticos usuales: de los que tienen representantes en el Parlamento de Cataluña, Ciutadans son los que tienen un presupuesto menor, estimado en 200.000 euros. Probablemente el ratio votos/presupuesto de Eb/CenB sea el mayor de todos los partidos políticos que se presentaban a estas elecciones.

Ciudadanos en Blanco es el nombre de la agrupación que intentará presentarse a las elecciones regionales y municipales en toda España. Ciudadanos en Blanco es una agrupación ciudadana de voluntarios que prestan sus nombres para que el voto en blanco compute ya que, según la legislación actual, el voto en blanco (emitido mediante un sobre vacío) es válido pero no cuenta en la distribución de los escaños. Ciudadanos en Blanco se compromete a dejar el escaño vacío, a no cobrar y a reclamar que el voto en blanco sea computable.

Para más información visita www.ciudadanosenblanco.com.

Amor y Libertad.

---------


Elections for the regional Parliament of Catalonia were held on Sunday 28th November 2010.

The coalition Escons en Blanc/Ciudadanos en Blanco (Eb/CenB, Seats in Blank/Citizens in White) has obtained more than 18,000 votes in that election. This result is a success, considering that its campaign budget was about €5,000. Compare this budget with those of the usual political parties: of those parties with representatives in the Parliament of Catalonia, Ciutadans are the ones with a smaller budget, estimated at 200,000 euros. Eb/CenB's votes/budget ratio is probably the greatest of all political parties running in these elections.

Ciudadanos en Blanco (Citizens in White) is the name of the group that will try to stand for council and regional elections in Spain. Ciudadanos en Blanco is a citizen group of volunteers who lend their names to make the blank vote to be computed since, in accordance to current legislation, the blank vote (cast by means of an empty envelope) is valid but does not count towards the distribution of seats. Ciudadanos en Blanco promises to leave the seat empty, to forgo any monies and to work for the blank vote to count in the distribution of seats.

For more information visit www.ciudadanosenblanco.com

Love and Freedom.

Sahara Libre Mercado

Se ruega difusión. Se ruega adjuntar el siguiente santo y seña:

Amor y Libertad.

Please distribute freely. Please attach the following password:

Love and Freedom.

Ejes de pensamiento político

Comentario al post El eje izquierda-derecha y catalanista-españolista de Albert Esplugas:

Quizá os interese echar un vistazo al Nolan Chart. A bi-dimensional chart that displays the political spectrum with "personal freedom" and "economic freedom" as axes.

La creencia de ser catalanista o españolista depende en gran parte de la irracionalidad del ser humano como, por ejemplo, el apego a la tierra donde se ha nacido o a las personas que le han influído en su vida.

De todas formas sigo sin entender por qué la gente utiliza "derecha" e "izquierda" para definir el pensamiento político de una persona. Aquellos que usan estos adjetivos deben de pensar que las personas somos tan poco imaginativas como para tener sólo un espacio de pensamiento de 1 sola dimensión después de miles de años pensando (¡o intentándolo al menos!). Tengo la sospecha de que son precisamente los etiquetadores de "derecha" o "izquierda" los que no tienen más que una mente mono-dimensional (¡y las 1x1 matrix son tan aburridas!)

Love and freedom.

Labour's fixation is strangling everyone

Labour's controlling, centralising, mistrustful approach has left huge numbers of former supporters feeling sullen, impotent and resentful. [...] This is a disenchantment that comes from the experience of living with Labour's ideas about how society should be organised, and finding them mean and thin. [...] Labour's fundamental mistake has been to manage the country, its people and its institutions as if it were running nothing more than a collection of factories and businesses. [...] A mother from Somerset is one of many voter whose loyalty to Labour has snapped over its extension of state power into areas that should be matters of choice. [...] "By putting the state in the middle of everything, we're destroying society," she says.

Jenni Russell, Labour's big fixation is strangling everyone (The Sunday Times, 03/01/2010)

Russell's warning in The Sunday Times is the ever-repeating issue with socialism: people who vote for further central planning of the society don't realise that their ideas will end up making government do things they were not prepared to accept initially. The unintended consecuences for the freedom of the people caused by the practice of well-meaning socialist ideas are far worse (at least in the mind of those who love their freedom) than the injustice they intend to solve.

Hayek explained in his "Road to Serfdom" (obviously dedicated "To the socialists of all parties") that management of a centrally-planned society leads to bureaucrats gaining discretionary powers and the dismantling of the free market system and this may end in the destruction of all individual economic and personal freedom.

Socialists think that their claim that that state planning does not lead, deterministically, towards the constraint of social and political freedom is enough to rebut Hayek's proposition. First, that claim is not enough counter-argument; second, reality shows that the more state planning exists, the more individual freedom is constrained. This can be seen anywhere from Labour's UK to the Soviet Union, Mao's China, Cambodia, through Chavez's Venezuela or Barroso's EU: they are all in the slippery slope of communism.

By the way, I just noticed the similarity of Hayek's slippery slope to the last stage of Plato's 5 Regime cycle. Interesting!

Love and freedom.

Adjetivos de izquierdas

Ser de izquierdas significa tener una compasión infinita por la humanidad en abstracto y un absoluto desprecio por los seres humanos de carne y hueso.

Daniel Rodríguez Herrera (Libertad Digital, 16/08/2009)

El socialismo nace del egoísmo y de la envidia.

Love and freedom.

Sobre la paradoja estatista

"Quiero quedarme lo que gano" se considera egoísta y retrógrado.

"Quero quitarte lo que ganas" se considera altruista y progresista.

Boudreaux, Cafehayek.com

(vía A. Esplugas)

Comentario a la entrada "Paradoja progresista" de Albert Esplugas.

Siguiendo aquella entrada sobre la necesidad de una retórica liberal, los escritores y lectores de la blogosfera liberal debemos llamar "estatistas" a los que se hacen llamar "progresistas". Los "progres" son meramente estatistas (por no decir retrógrados). Es más, los anti-mercado son estatistas por partida doble: partidarios del Estado y del "status quo".

Va a ser, por cierto, difícil cambiar el Estado y el "status quo" porque, por desgracia, hasta el presidente del Gobierno de la Nación es un sindicalista retrógrado y piquetero. Un estatista, vamos.

Love and freedom.

Solución a la deuda del Ayuntamiento de Jerez

Y que no se nos olvide que estos señores que sólo han sido capaces de ofrecernos un folio, cargado de medidas que pueden conducir al "desmantelamiento" del Ayuntamiento como prestador de servicios, son los que nos gobiernan.

Lidia Menacho, Blog "Habla Jerez" (24/07/2009)

Comentario al post "1 folio para tapar [un agujero de] 450 millones de euros" de Lidia Menacho:

Las actuales instituciones públicas (ayuntamientos, diputaciones provinciales, comunidades autónomas, estados nacionales, federaciones supranacionales) y las organizaciones satélites son sistemas ineficientes de asignación de recursos tanto como proveedores de bienes y de servicios como de organización de las sociedades humanas. La Historia prueba repetidamente que el sistema menos ineficiente (esto es, óptimo en la práctica) es el Mercado (entended bien este concepto antes de rechazarlo, leed a Jesús Huerta de Soto). Además, el Mercado es el sistema más democrático al tener como condición indispensable la voluntariedad de las partes que establecen una relación o transacción. Por añadidura, el Mercado es el sistema menos corrupto que se ha inventado (por favor, buscadme un caso de corrupción en el que no haya algún político involucrado).

La insostenible deuda pública que atenaza España no me sorprende (de hecho, la esperaba); lo que me sorprende y apena es que los españoles sean engañados continuamente por los estatistas (todos aquellos que viven de o son injustamente favorecidos por el Estado) para seguir confiando en este sistema de organización social tan corrupto e ineficiente que se llama Estado. Aunque realmente los estatistas no engañan a todos, sino que sobornan a un número suficiente de ciudadanos para poder mantener el poder (nada de progresistas, son estatistas por partida doble: partidarios del Estado y del status quo).

La única forma de mejorar la ciudad de Jerez es reducir su dependencia del Estado (incluyendo el Ayuntamiento). Mientras no se siga este camino, Jerez, España y el resto del mundo seguirá yendo periódicamente a la ruina (como la crisis que está ocurriendo ahora que precisamente NO es culpa del Mercado sino del Estado).

Si realmente quieres ayudar a Jerez, debes intentar que el Ayuntamiento y los demás poderes públicos se inmiscuyan lo menos posible en la vida de la gente, es decir, reduzcan su poder al mínimo. Sólo de esa forma los jerezanos podrán ayudarse a sí mismos y progresar.

Dices que el PSOE de Jerez propone unas medidas que involuntariamente provocarán el "desmantelamiento" del Ayuntamiento como prestador de servicios; yo digo: ¡bienvenidas sean esas medidas!

Love and freedom.

Por un Frente Liberal

Comentario a la entradilla "Votarías a Stalin como mal menor?" de Albert Esplugas.

Albert:

El truco para cambiar el sistema no es ir en contra el sistema, sino aprovecharte de él.

La pregunta ante la ausencia de un partido político genuinamente liberal no es si te abstienes o votas por el mal menor. La pregunta es por qué diantres los liberales/libertarios/ancaps no montamos un partido liberal/libertario/ancap? Por eso propongo un Frente Liberal.

El problema es que los liberales/libertarios/ancaps somos demasiado individualistas y celosos de nuestra libertad como para trabajar en un proyecto del estilo de un partido político.

El Instituto Juan de Mariana o el agregador RedLiberal han sido y son iniciativas cruciales para el desarrollo del liberalismo en España. Un partido político (por desgracia, la única forma de ejercer el poder en el sistema partitocrático español) es el siguiente paso natural.

Con 100.000 votos se colocaría entre los 10 primeros partidos de España. De verdad que no podemos juntar ese número de votos?

El Partido Pirata sueco ha demostrado que se puede convencer a mucha gente por internet. Por ejemplo, ya sólo con apoyar la eliminación del canon digital se agregaría un buen número de votantes.

La duda es cómo liberales/libertarios/ancaps podríamos ponernos de acuerdo en el programa electoral, en la lista de candidatos y en la tarea común de este hipotético "Frente Liberal"?

Love and freedom.