Crítica a Avatar

Comentario editado al post "Avatar y la Libertad" del blog La Libertad y la Ley. Please find the English version of this article below.

No me considero un analfabeto funcional (¿es necesario no parar de insultar para escribir un blog?) pero creo que Avatar es una película abiertamente contraria al liberalismo, es decir, James Cameron ha conseguido lo que se proponía. Precisamente quería debatir esta película en la próxima quedada liberal hispano-londinense.

Avatar es claramente anti-desarrollista. Muestra que los buenos son los seres antropomorfos azules y los humanos que se posicionan en contra del desarrollismo.

La tribu no es una comuna en absoluto, muy al contrario es un claro ejemplo de absolutismo ilustrado donde sólo la familia jefe tiene el poder, toma decisiones y se declaran únicos conocedores de la verdad. Es decir, Papá Estado encarnado en los gobernantes es el depositario de la soberanía y el hombre no puede pensar por sí mismo sino aceptar lo que la sacerdotisa de turno ordene como si fuesen decisiones de la Madre Naturaleza.

Además, no estoy de acuerdo en que los que nacen en cierto lugar son los propietarios únicos de tal lugar: eso es nacionalismo, que está bastante alejado de la idea liberal.

Me considero liberal, por tanto estoy en contra del uso de la fuerza para iniciar una agresión, pero esta película intenta asociar la libre empresa al imperialismo y a la violencia. Los liberales no podemos caer en la trampa, debemos indicar que la mayoría de las agresiones están dirigidas o controladas por los gobiernos y los estatistas, aunque muchas veces la ejecución esté a cargo de una empresa privada.

Hollywood y la Mafia del Cine Español están plagados de socialistas entre los que las pelis maniqueas que usan sensiblerías en contra del liberalismo ganan el aplauso fácil.

Love and freedom.

---------

I think Avatar is a film openly positioned against liberalism, i.e., James Cameron has obtained what he intended. I would like to have a debate about this film at the next hispanic-londoner libertarian meeting.

Avatar is clearly against the use of natural resources to fund the development of mankind. It portrays the blue antropomorphic beings (the Na'vi) and the humans who defend their culture as the good characters.

The tribe is not a commune at all; on the contrary it is a clear instance of enlightened absolutism where the chief family is the only holder of power, take decisions on their own and claim to be the only ones who know the truth. In other words, Dad State embodied by the governments are the holders of sovereignity and men cannot think by themselves but follow the priestess' commands as if they came from Mother Nature.

I am libertarian, so I am against the use of violence to initiate an agression, i.e., in cases that are not self-defence. (I would admit one exception to this rule that I shall explain some day.) But Avatar intends to asociate the free-market to imperialism and violence. Libertarians should not fall into this trap; we should highlight that most violent agressions are led or controlled by the governments and the statist people, though many times such agressions are executed by a private company.

In addition, I diagree with the idea that people who are born in a given place are their only owners: that is nationalism, that is pretty far away from the liberal/libertarian idea.

Hollywood and the Spanish Cinema Mafia are full of socialists who quickly praise manichean films that use mawkish ideas and sentimental plots against liberalism.

Love and freedom.