Labour's fixation is strangling everyone

Labour's controlling, centralising, mistrustful approach has left huge numbers of former supporters feeling sullen, impotent and resentful. [...] This is a disenchantment that comes from the experience of living with Labour's ideas about how society should be organised, and finding them mean and thin. [...] Labour's fundamental mistake has been to manage the country, its people and its institutions as if it were running nothing more than a collection of factories and businesses. [...] A mother from Somerset is one of many voter whose loyalty to Labour has snapped over its extension of state power into areas that should be matters of choice. [...] "By putting the state in the middle of everything, we're destroying society," she says.

Jenni Russell, Labour's big fixation is strangling everyone (The Sunday Times, 03/01/2010)

Russell's warning in The Sunday Times is the ever-repeating issue with socialism: people who vote for further central planning of the society don't realise that their ideas will end up making government do things they were not prepared to accept initially. The unintended consecuences for the freedom of the people caused by the practice of well-meaning socialist ideas are far worse (at least in the mind of those who love their freedom) than the injustice they intend to solve.

Hayek explained in his "Road to Serfdom" (obviously dedicated "To the socialists of all parties") that management of a centrally-planned society leads to bureaucrats gaining discretionary powers and the dismantling of the free market system and this may end in the destruction of all individual economic and personal freedom.

Socialists think that their claim that that state planning does not lead, deterministically, towards the constraint of social and political freedom is enough to rebut Hayek's proposition. First, that claim is not enough counter-argument; second, reality shows that the more state planning exists, the more individual freedom is constrained. This can be seen anywhere from Labour's UK to the Soviet Union, Mao's China, Cambodia, through Chavez's Venezuela or Barroso's EU: they are all in the slippery slope of communism.

By the way, I just noticed the similarity of Hayek's slippery slope to the last stage of Plato's 5 Regime cycle. Interesting!

Love and freedom.

Beginner's Guide to Liberty

I have just finished reading the short book A Beginner's Guide to Liberty published by the Adam Smith Institute.

Though I agree this short Guide to Liberty suffers from certain shortcomings, likely due to its limited lenght and all-inclusive viewpoint, I believed its fast-reading, simple style addresses an area mostly forgotten by libertarian/classical liberals advocates: beginners and general education on liberty.

I am Spanish and I see with sadness the lack of education on freedom and free-market ideas in my country, which reinforces the socialist bias of the Spaniards. That is why I volunteer to translate this booklet into Spanish for free. I have contacted the Adam Smith Institute to see whether they are happy with this offer. I'll let you know its progress.

Love and freedom.

E-book brings revolution to the book industry

Bernabé Sánchez resume en la entrada En España se vende la mitad de libros que en Reino Unido pero al doble de precio de
su blog Random Spaniard la opinión de Albert Esplugas sobre la ausencia de Amazon en España:

En España:(1) el comercio electrónico no es muy popular; (2) correos es ineficiente; (3) el índice de lectura es muy bajo; (4) hay una imposición legal de un precio fijo.

Mi comentario a esta entrada.
En mi opinión, el equivalente del mp3 en el mundo de la comunicación escrita es el pdf: ambos son formatos para transmitir información gastando menos recursos de almacenamiento. Yo comparo la llegada del libro electrónico con el iPod: ambos son soportes portátiles de almacenamiento de información de fácil uso.

Como ya comentamos en la reunión de pulguitas liberales, la llegada del libro electrónico y el previsible aumento del préstamo (erróneamente llamado "pirateo") revolucionará la industria del libro y dará mayor número de opciones a los consumidores.

Supongo que las empresas dominantes en la industria del libro se posicionarán como han hecho las discográficas: intentar defender sus privilegios ejerciendo influencia sobre el gobierno a través de sus grupos de interés. Poco a poco, nuevos competidores aprovecharán y se beneficiarán de las nuevas técnicas de consumo de libros.

Love and freedom.

Hipocresías del sistema en España

Las crisis suelen representar excelentes ocasiones para purgar excesos y realizar reformas. Para efectuar reformas hay que denunciar antes las hipocresías.
Diez hipocresías a desmontar en 2010, Ignacio de la Torre (ElConfidencial.com, 13/10/2010)

Pese al galicismo presente en su título (i.e., "a" + infinitivo), creo que este artículo de Ignacio de la Torre es bastante bueno. Dados los límites de espacio, no menciona todas las causas de esta crisis económica, pero apunta en la dirección correcta. Según este profesor del IE Business School, estos son 10 de las hipocresías más importantes causantes de la crisis:

Primera: La defensa que efectúan los sindicatos del sistema laboral actual.
Segunda: La política agraria común (PAC).
Tercera: La política energética española.
Cuarta: La afiliación obligatoria a cámaras de comercio.
Quinta: El sistema educativo español.
Sexta: La financiación autonómica.
Séptima: El sistema bancario.
Octava: El poder público.
Novena: La democracia española.
Décima: La deuda pública española, central, autonómica y local.

El razonamiento expuesto por De la Torre para declarar estas hipocresías demuestra que el sistema imperante en España, que es muy similar al del resto del mundo) no es libre mercado y no es capitalismo puro sin intervención de los gobiernos.

Últimamente he leído artículos en medios de comunicación acusando a las escuelas de negocio de dar una educación y unos valores equivocados a sus estudiantes. Sin embargo, De la Torre es profesor de una escuela de negocio muy prestigiosa y apunta en voz alta los errores del sistema. ¿Es su forma de pensar minoritaria en las escuelas de negocio?

Love and freedom.

Escolar can't understand what Wikipedia means

Statist Ignacio Escolar: "[Wikipedia] shows a great truth: that, against what capitalism has always claimed, it's not true that people act for money only."

En español abajo.

First: I would like to be introduced to Mr Capitalism because I can't find his books anywhere. Those who think of themselves as infallible usually use very generic ideas, so they can't be counter-argumented for the simple reason that one doesn't know what they mean: what is "capitalism"?

Writing fool comments such as the one above is free of charge, but solves nothing. If Escolar wanted average intelligent people to take him seriously, he should have said: "Wikipedia shows that what Mr Whoever proposes in their book X (date: Y) is wrong". Otherwise reading Escolar's comments are a waste of time.

Second: Free-marketeers don't claim that people act only for money, but for their own interests whatever they are. People (rather, individuals) act in the pursuit of satisfaying a specific motivation, may this be buying a car or being able to go to sleep fast. Poor, jelous people such as Ignacio Escolar either think that everyone is like them or don't want to understand (due to their own interests).

Wikipedia shows exactly what statists can't grasp, i.e., the free market, a set of voluntary actions, exchanges and arrangements not centrally planned are the most efficient source of knowledge and welfare.

Love and freedom.

++++++

Dice Ignacio Escolar: "[Wikipedia] Demuestra una gran verdad: que, pese a lo que siempre ha dicho el capitalismo, no es cierto que la gente sólo se mueva por dinero."

Primero: Me gustaría que Ignacio Escolar me presentara a Don Capitalismo o a los herederos de su propiedad intelectual porque yo no encuentro sus libros por ningún lado. Aquellos que pretender ser más infalibles que el Papa suelen usar ideas tan genéricas que es imposible corregirles por la sencilla razón de que no se sabe a qué se refieren: qué quiere decir Escolar con "el capitalismo"?.
Decir tonterías de este calibre sobre ideas genéricas sale realmente gratis pero no soluciona nada. Si Ignacio Escolar quiere que las personas medianamente inteligentes le tomemos en serio, debería decir "pese a lo que dijo Hayek (ponga Vd. el nombre) en su libro X (fecha: Y), Wikipedia demuestra que se equivoca". Mientras tanto, leer lo que escriba es perder el tiempo.

Segundo: Que yo sepa los free-marketeers no han dicho que la gente se mueva sólo por dinero, sino por sus propios intereses ya sean pecuniarios, filantrópicos o como quiera el individuo en cuestión. La gente (mejor dicho, el individuo) se mueve por satisfacer una motivación ya sea comprarse un coche o poder irse a la cama y dormir de un tirón. Lo que sucede es que los pobres y los envidiosos como Ignacio Escolar o bien creen que son todos de su condición (como el ladrón) o bien no les interesa entender (debido a sus propios intereses pecuniarios o espurios...).

Lo que demuestra Wikipedia es que Escolar y sus camaradas estatistas no entienden lo que es Wikipedia.

Love and freedom.