Original titel: Atonement
Author: Ian McEwan
"She [Briony] need not judge. There did not have to be a moral. She need only show separate minds, as alive as her own, struggling with the idea that other minds were equally alive. It wasn’t only wickedness and scheming that made people unhappy, it was confusion and misunderstanding; above all, it was the failure to grasp the simple truth that other people are as real as you. And only in a story could you enter these different minds and show how they had an equal value. That was the only moral a story need have."
"She [Briony’s mother] also knew that, ultimately, it was her own peace of mind she strove for; self-interest and kindness were best not separated."
"No one at Cambridge taught the benefits of good marching order. They revered the free, unruly spirits. The poets. But what did the poets know about survival? About surviving as a body of men."
"I’ll wait for you was elemental. It was the reason he had survived. It was the ordinary way of saying she would refuse all other men. Only you. Come back."
"It is quite impossible these days to assume anything about people’s educational level from the way they talk or dress or from their taste in music. Safest to treat everyone you meet as a distinguished intellectual."
"How can a novelist achieve atonement when, with her absolute power of deciding outcomes, she is also God? There is no one, no entity or higher form that she can appeal to, or be reconciled with, or that can forgive her. There is nothing outside her. In her imagination she has set the limits and the terms. No atonement for God, or novelists, even if they are atheists. It was always an impossible task, and that was precisely the point. The attempt was all."
"When I am dead, and the Marshalls are dead, and the novel is finally published, we will only exist as inventions. Briony will be as much of a fantasy as the lovers who shared a bed in Balham and enraged their landlady. No one will care what events and which individuals were misrepresented to make a novel. I know there's always a certain kind of reader who will be compelled to ask, But what really happened? The answer is simple: the lovers survive and flourish. As long as there is a single copy, a solitary typescript of my final draft, then my spontaneous, fortuitous sister and her medical prince survive to love."
Love and Freedom.
Tuesday, 3 April 2012
Friday, 2 March 2012
Los Pilares de la Tierra, Ken Follett
Fecha: 1.989
Título original: The Pillars of the Earth
Traducción: Rosalía Vázquez
Editorial: Círculo de Lectores, Barcelona, 2003.
Leído: Noviembre 2003
Parte I, Cap. 13: "Las catedrales eran las construcciones mas costosas del mundo, mucho más que palacios y castillos, y habían de hacerse merecedoras de su mantenimiento."
P.I,C.2.1: "[Peter] era autéticamente pesado, pero Philip le quería como a todos los demás, porque detrás de toda aquella arrogancia y desdén, Philip podía descubrid el alma turbada de quien en realidad no creía posible que nadie se interesara por él."
P.I,C.2.1: "Aunque por otra parte pensó que si todo resultara fácil, el hombre no necesitaría la guía de Dios."
P.I,C4.3: "Quizá no vuelva a abrazarla jamás, se dijo. Le resultaba difícil de creer; durante meses había yacido con ella noche tras noche, tocándola con la misma familiaridad que lo podía hacer consigo mismo y ahora, de repente, le estaba vedado y ella se había convertido en una extraña."
P.III,C10.2: "Muchas veces era preferible, disimular la propia superioridad, cosa que el muchacho todavía no había aprendido."
P.IV,C13.3: "Aliena se preguntaba por qué se había resistido tanto a amar. Adoraba a Jack y no existía placer en su vida semejante al gozo de yacer con él."
P.IV,C13.2: "Jack se dijo que Philip era un gobernante que mantenía la paz, impartía justicia y no oprimía bajo su férula a la gente pobre. Pero se preguntaba si realmente había que ser célibe para hacer todo eso."
P.V,C16.5: "No podía llorar. Era demasiado terrible para que pudiera resolverse en lágrimas."
Love and Freedom.
Título original: The Pillars of the Earth
Traducción: Rosalía Vázquez
Editorial: Círculo de Lectores, Barcelona, 2003.
Leído: Noviembre 2003
Parte I, Cap. 13: "Las catedrales eran las construcciones mas costosas del mundo, mucho más que palacios y castillos, y habían de hacerse merecedoras de su mantenimiento."
P.I,C.2.1: "[Peter] era autéticamente pesado, pero Philip le quería como a todos los demás, porque detrás de toda aquella arrogancia y desdén, Philip podía descubrid el alma turbada de quien en realidad no creía posible que nadie se interesara por él."
P.I,C.2.1: "Aunque por otra parte pensó que si todo resultara fácil, el hombre no necesitaría la guía de Dios."
P.I,C4.3: "Quizá no vuelva a abrazarla jamás, se dijo. Le resultaba difícil de creer; durante meses había yacido con ella noche tras noche, tocándola con la misma familiaridad que lo podía hacer consigo mismo y ahora, de repente, le estaba vedado y ella se había convertido en una extraña."
P.III,C10.2: "Muchas veces era preferible, disimular la propia superioridad, cosa que el muchacho todavía no había aprendido."
P.IV,C13.3: "Aliena se preguntaba por qué se había resistido tanto a amar. Adoraba a Jack y no existía placer en su vida semejante al gozo de yacer con él."
P.IV,C13.2: "Jack se dijo que Philip era un gobernante que mantenía la paz, impartía justicia y no oprimía bajo su férula a la gente pobre. Pero se preguntaba si realmente había que ser célibe para hacer todo eso."
P.V,C16.5: "No podía llorar. Era demasiado terrible para que pudiera resolverse en lágrimas."
Love and Freedom.
Thursday, 1 March 2012
Manifestaciones ilegales y violencia policial
Cartoon showing two fat men smoking passing by a line of polimen stopping a crowd of people with anti-capitalist banners. One of the fat men says: "I only wish we can keep on having everything under control once the police realizes they belong to the people"
Left-leaning female Facebook friend (LLFFF): I like this cartoon.
Character 1: Quién manipula esto?
21 February at 23:20 · Like
LFFF: A qué te refieres?
21 February at 23:25 · Like
Character 1: A la idiota actuación policial, en los tiempos que corren esto me suena a manipulación o guión.
21 February at 23:28 · Like · 1
LFFF: Está claro! según parece es sembrar el miedo para que nos quedemos en casa 'tranquilitos' y dejemos hacer a los políticos lo que quieran...
21 February at 23:29 · Like
Character 1: Habría que estudiar ambos bandos. Unos pueden intentar des prestigiar a otros o otros intentan ser duros con unos. Investiguemos antes de tomar una postura, siempre la minoría intenta manipular a la mayoría.
21 February at 23:38 · Like
LFFF: A ver Alberto, qué bandos!! Quinceañeros que iban con mantas pq les han cortado la calefacción??? Esto no es cuestión de ideas políticas, es simplemente intolerable la brutalidad policial y más aun, que no se den cuenta que quizás sean ellos los que salgan a protestar dentro de poco...
21 February at 23:41 · Like
Borjabrela: LLFFF, estás en Marruecos recibiendo información que puede estar sesgada. Unos medios indican que hay arrestados mayores de 18 http://www.cuatro.com/noticias/sociedad/Ascienden-detenidos-manifestaciones-estudiantiles-Valencia_0_1561043910.html. Otros medios (que supongo que no lees) sugieren que los altercados podrían estar organizados por Compromís (http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/compromis-detras-primavera-valenciana-20120221). El sesgo sucede siempre como ilustra esta fotografía http://blog.hiddenharmonies.org/wp-content/uploads/2011/11/cnn_lies.jpg. Tú misma estás usando la demagogia con tu "Quinceañeros que iban con mantas pq les han cortado la calefacción".
NOTICIAS CUATRO | Sociedad - Ascienden a nueve los detenidos en las manifestaciones estudiantiles...
22 February at 02:00 · Like ·
Character 2: Supongo que de 300 habra alguno mayor de edad,alguno que aprovecha la situacion para sacar su agresividad por mero gusto por la violencia. Pero no creo que la mayoria de ellos sean unos violentos sin control. Y quien ha tenido quince años (hace otros quince que los pase jijiji) sabe que las cosas se viven de otra manera,con mas intensidad,asi que no se confundan las hormonas que toooodos hemos tenido elevadas y a lo loco, con agresores en potencia. La actuacion policial debe de verse desde dos puntos de vista, de que es un trabajador que cumple ordenes (sean o no aceptadas por ellos, alguno habra con hijos de esa edad) y los que "mandan" que evidentemente no salen a la calle a solventar problemas ni se llevan la mala imagen que esta dando la policia. Supongo que si habian 300 manifestantes habria 400 policias, con lo cual, habria alguno al que pegar le provoque adrenalina, alguno que esos dias haya contado hasta mil porque tiene hijos de esa edad y alguno que haya dado golpes aunque no estuviera de acuerdo con las actuaciones. Hay de todo en esta vida, cada uno su version, cada uno su verdad, pero el derecho a manifestar desacuerdo con lo que esta pasando necesita un poco mas de libertad,porque nos estamos ahogando mientras otros viven como reyes.
22 February at 08:02 · Like · 1
Character 2: Ademas,¿cuantos de esos estudiantes estan viviendo el que ninguno de sus padres encuentre trabajo?¿cuantos de ellos tienen algun miembro de la familia o incluso ellos mismos sin un techo por el embargo de sus casas?? Esto no es demagogia, es la realidad!
22 February at 08:36 · Like · 1
LFFF: Borja, y tú estás en Londres!!jajajajaa
22 February at 10:17 · Like
LFFF: Pero bueno, la información que recibo es las misma que todos, no hay justificación para los palos, y punto!!! Si tú los quieres justificar, allá tú.
22 February at 10:18 · Like
LFFF: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=338839552828063&set=a.103685469676807.2243.100001060628532&type=1&theater
Wall Photos
Uns policies explicant-li a un alumne valencià el concepte de Democràcia i Llibertat d'Expressió. Classe pràctica.
by: Pep Ferret
22 February at 10:24 · Like
LFFF: http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/magistratura/jueces-critican-al-jefe-policial-de-valencia-por-llamar-enemigo-a-estudiantes_YvYO3CkJMYJ86H4r4qSNh6/
Jueces critican al jefe policial de Valencia por llamar enemigo a estudiantes
noticias.lainformacion.comLa asociación Jueces para la Democracia (JpD) ha censurado hoy al jefe superi...See more
22 February at 10:35 · Like
LFFF: http://www.diariocritico.com/nacional/partido-popular/valencia/instituto-luis-vives/primaveravalenciana/cargas-policiales/407923
El PP envía una circular para que los suyos digan que no eran estudiantes los que protestaban
www.diariocritico.com
El argumentario del PP para responder sobre las protestas que se están producien...See more
22 February at 10:59 · Like
Borjabrela: Yo no justifico nada ni tomo partido por ninguna de las partes (policías violentos y manifestantes ilegales). Eres tú la que critica que la Policía use la violencia cuando digas lo que digas no conoces todos los datos.
La violencia puede ser física, verbal o, incluso, por omisión (amenazas). Lo que veo es que la misma crítica no es dirigida contra otros violentos en España y el mundo (sindicalistas piqueteros, etarras, manifestantes ilegales del 15M, etc.). Eso me parece parcialidad.
22 February at 12:07 · Like
Character 2: Tres policias contra una persona es algo inceptable!!lo veria de otra manera si fuera Jet Li o the Rock quien se las vieran con esos tres pero no es el caso. No hay justificacion ninguna!!
22 February at 12:21 · Like · 1
LFFF: Borja, puedo criticar lo que quiera, libremente, y si tú tienes algún problema con eso, no mires mi muro. Así de simple.
22 February at 12:30 · Like
Borjabrela: La verdad, sinceramente no sé en qué mundos de Yupi vivís. Si os sorprende que pase eso no tenéis mucha idea de cómo debe actuar la Policía para cumplir el cometido que le ha encargado la soberanía popular. El problema es que estamos pasando del Homo Sapiens sapiens ("pienso luego existo") al Homo Sapiens videns ("veo luego existo"). Me parece muy triste.
22 February at 12:31 · Like
Borjabrela: Jaja, nooo, si no me gusta algo no "dejo de mirarlo" sino que lo critico igual que haces tú! Se llama "debate".
22 February at 12:32 · Like
Character 2: Ante un juez sera justificado si la fuerza ejercida contra un individuo con una conducta agresiva,alterada y que suponga un peligro para los demas y para si mismo, es proporcional al daño que ese individuo esta cometiendo. Pegar patadas tres contra uno por mucha navaja,piedra,o cualquier objeto que pudiera atentar contra ellos,no es justificativo. La policia tiene conocimientos de defensa personal y creo que eso mas bien es una pelea de barrio!
22 February at 12:33 · Like · 1
LFFF: Borja, me has llamado demagoga y yupiísta, yo no me he metido contigo. Si quieres, publica en tu muro tus ideas, tus fotos, todo lo que quieras, nadie te lo impide. Pero respeta que los demás tengamos otra opinión.
22 February at 12:39 · Like
Character 2: La funcion de la policia es proteger al ciudadano y evitar o poner fin a actos vandalicos,haciendo cumplir la ley,usando los medios necesarios para llevarlos a cabo. Bien!!pero coño dentro de un orden!
22 February at 12:40 · Like · 2
LFFF: Muy bien dicho Marta!! :)
22 February at 12:43 · Like
Character 2: :-)
22 February at 12:50 · Like
Borjabrela: Estoy de acuerdo con los últimos comentarios de Character 2, el orden lo indican los jueces, que hable el que le toque en una sentencia (no en entrevistas o comentarios que no tienen validez ninguna). Sin embargo, hubo otras manifestaciones en contra del Gobierno durante el finde y no hubo violencia policial, por qué? Porque eran manifestaciones legales. Las sentadas y los cortes de carretera en Valencia no habían sido permitidas, por tanto eran ilegales, con lo cual no vale que acusen (y vosotras secundéis) a la Policía de actuación ilegal.
22 February at 12:52 · Like
LFFF: No hay justificación para pegar a nadie pq corte un calle. Y no voy a seguirte el juego, no tengo pq justificarte mis ideas. Yo pienso lo que quiero y tú tb.
22 February at 12:58 · Like
Character 2: Yo no seria tan legalista en cuanto algunos miembros tanto de gobiernos como de comunidades autonomas y ayuntamientos se lucran "ilegalmente" del dinero que le corresponde al pueblo para pagar los gastos que generen la educacion y la sanidad a la que tenemos derecho. Como por ejemplo, los gastos de gas para que los adolescentes no se congelen en el instituto! Para mi,cortar una carretera o paralizar el pais es una medida tan buena como cerrar centros de salud y que nuestros mayores hagan kilometros cada vez que necesiten su medicacion.
22 February at 13:01 · Like · 2
Character 2: Cada uno hace lo que puede y como puede. El estado recorta, suprime y negocia, sin importarle las consecuencias de sus actos,en beneficio de la soberania popular, dios me libre de criticar por criticar!!
22 February at 13:07 · Like · 1
Character 2: Ademas, los actos de la policia no se deberian definir como ilegales en si, porque se trataba de una manifestacion ilegal no?vale, esta justificada su intervencion. Ahora, se pueden considerar sus actos como delito, en algunos casos como el de pegar tres contra uno, ya que se vulneran derechos cuya proteccion compete a ellos.
22 February at 13:22 · Like
Character 1: Ñossss (expresión canaria maravillosa), debatiendo pienso que ninguno se pone en la piel del otro. Explico, los policías en minoría se enfrentan a una cantidad mayor de ciudadanos manifestándose de manera ilegal. Su única herramienta es el conocimiento antidisturbio para amedrentar a la mayoría. Este es su trabajo y para ello se forman. La mayoría se manifiesta pero no saben si todos tienen el mismo fin o existe algún provocador, unos están pacíficos, otros no, pero todos ilegales.
Para mi lo fuerte es lo que ocurre en Siria, eso si es violencia donde se están matando entre ellos por culpa de uno.
22 February at 23:23 · Like · 1
LFFF: Ehhhhh, mayoría desarmada, "menor de edad" en muchos casos, sin formación policial, etc... Si la manifestación es ilegal se les denuncia, en ningún caso se les tiran encima con las tanquetas como se ve en uno de los videos de TV3 que colgué... En Siria no se están matando exactamente entre ellos, un dicatador está masacrando a un pueblo Homs, por manifestarse en su contra, pq no quiere que le pase lo de Túnez... No pienso ponerme en la piel del "pobre" policiía ni del "pobre" soldado aramdos que se enfrentan a "enemigos" que el dictador de turno ha creado.
22 February at 23:28 · Like · 1
Character 1: Que la mayoría se cargue al dictador
22 February at 23:30 · Like · 2
Character 1: Y hablando de Siria, porque no ayuda la OTAN como en Libia?
22 February at 23:30 · Like
Character 1: Malditos intereses, no hay nadie sano.
22 February at 23:31 · Like · 2
LFFF: Porque además, Siria es mucho más fuerte con Irán, Rusia y China detrás...
22 February at 23:32 · Like
Borjabrela: Los problemas de electricidad y calefacción en el IES Luis Vives de Valencia ya existían en 2005 pero no ha habido manifestaciones hasta febrero de 2012, qué casualidad (http://terranoticias.terra.es/articulo/html/av2140312.htm). Esta información me hace creer que las manifestaciones ilegales de Valencia forman parte del agit-prop (que es una técnica que no es muy democrática que digamos) y que no fueron espontáneas sino organizadas con motivos políticos. (Nótese que no discuto en este comentario la actuación de la policía.)
terranoticias.terra.es: Iberdrola repone luz IES Valencia tras corte 3 horas por impago
24 February at 13:36 · Like ·
LFFF: Eso ya se sabía, que llevan tiempo de calefacción... la verdad es que luego hablas de mundos de yuppy... jajajaja, al final es todo una conspiración judeomasónica, seguro!
24 February at 14:56 · Like · 1
Borjabrela: Ni conspiración ni judeomasónica. El agit-prop es un método de actuación habitual de algunos tipos de antidemócratas, normalmente de los anti-liberales que se autodenominan antifascistas. Pretenden ganar con violencia callejera lo que no ganaron en las urnas.
24 February at 15:16 · Like
LFFF: Violencia callejera será la de policías con porras, no?
24 February at 15:19 · Like · 1
Character 3: Borja, deja de fumar hierba, majete.
24 February at 15:26 · Like · 2
Borjabrela: Lo de la policía es violencia de Estado, que los "antifascistas" pretenden conseguir como parte de la típica técnica acción-reacción-revolución de Proudhon y Pi y Margall. Interesante resumen http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_anarquismo
24 February at 15:26 · Like ·
LFFF: O policías por las calles de Valencia con metralletas vistos por una amiga mía desde la ventana de su casa...
24 February at 15:27 · Like
LFFF: Pero hierba traida desde Afganistán por anarquistas talibanes pagados por los chinos!!
24 February at 15:29 · Like · 1
Borjabrela: Sois vosotras las que insinúais una conspiración nacionalsocialista o nacionalcatólica contra los derechos de unos humildes e inofensivos estudiantes. Yo no he defendido a la Policía; sólo considero que los manifestantes habían cometido ilegalidades así no eran unos santos. Si la Policía te zurra, pues no haberla cometido.
24 February at 15:31 · Like
LFFF: Se lo mete en vena... decidido!!
24 February at 15:32 · Like · 1
Character 3: Mira, he cambiado de opinión, mejor te me fumas un poco de hierba.
24 February at 15:32 · Like · 2
Borjabrela: ¿Negáis que el agit-prop y otras técnicas de acción anarquista, comunista, socialista y fascista hayan sido utilizadas en el pasado y sigan utilizándose ahora?
24 February at 15:41 · Like
Character 3: A eso lo llamo yo demagogia. Bravo, Borja, dominas el arte!
24 February at 15:42 · Like · 1
LFFF: Pero es que te has metido tú solo un rollo... NO A LA VIOLENCIA POLICIAL!!! punto.
24 February at 15:43 · Like · 1
Borjabrela: ¿Por qué es mi pregunta demagógica, Character 3? Las formas de demagogia son falacias (no aplica por no ser una afirmación/negación), manipulación del significado (no aplica por no haber definiciones), omisiones (no aplica por ser una pregunta), redefinición del lenguaje (no aplica por no ser afirmación/negación), tácticas de despiste (no aplica pues la pregunta es sobre el tema de conversación), estadística fuera de contexto (no aplica por lo mismo), demonización (no aplica), falso dilema (no aplica). Lo único que veo es que no contestáis.
24 February at 15:50 · Like
Borjabrela: LLFFF, la foto inicial del post no significa solo "No a la violencia policial", sino que insinúa una conspiración capitalista del 1% para mantener controlado al resto de la población. Eso es lo que todavía no has demostrado.
24 February at 15:52 · Like
Borjabrela: Pero, bueno, cada uno le puede dar a Like a lo que quiere. Lo dejo ya que os estáis alterando un poquito.
24 February at 15:52 · Like
Character 3: http://youtu.be/YKtX6cf0_0A
24 February at 15:53 · Like · 1
LFFF: Jajajaja, justo como la policía que dice que los alterados eran los estudiantes, jajajajaj, me parto!!
24 February at 15:55 · Like · 1
Yo quería entender las razones por las que LLFFF decía que le gustaba un comic que insinua que existe una conspiración de los ricos para oprimir a los pobres pero no he conseguido que me lo razone. Me da la impresión de que no saben qué quieren decir realmente las palabras y que no conocen la historia de las ideologías. Quizá soy yo el raro por intentar hurgar en los razonamientos de las personas.
Love and Freedom.
Wednesday, 29 February 2012
BCE "infla-burbujas"
El BCE presta casi 530.000 millones a la banca europea en la segunda subasta extraordinaria de liquidez a tres años.
Libremercado.com (29/02/2012)
Pablo (Facebook friend): El día en el que los Bancos Centrales desaparezcan y los bancos que tengan que quebrar quiebren, ese día creeré en el futuro de la especie humana.
Borjabrela: Bien dicho, Pablo, orgulloso de tenerte como FB friend. A finales de 2011 el BCE inyectó otros 490 mil millones de euros en los bancos europeos, de los cuales 480 mil millones se quedaron en las cuentas que los bancos tienen en el BCE, es decir, que no fluyeron a la economía con lo cual fueron totalmente inútiles. Ahora otros 500 mil millones que servirán para lo mismo, o sea, que los bancos hagan carry trade (pido prestado al BCE a 0.5%, presto a los Estados a 4-5%) y se recuperen.
El objetivo del BCE es doble: beneficiar a los bancos para que no quiebren (y sigan zombies) y que los bancos compren deuda pública (y los gobiernos puedan seguir gastando a mansalva). Sin embargo, no hay comida gratis, esta limpieza de los bancos la estamos pagando los ciudadanos, como contribuyentes (a través del interés de la deuda pública) y como consumidores (a través de inflación).
Los gobiernos y los bancos centrales NO son buenos para la economía de los ciudadanos.
Pablo (Facebook friend): Correcto Borja. Yo lo que no entiendo es por qué hay gente que se autodenomina liberal, pero que no quiere que lo llamen radical, que sacan a Milton Friedman en todas las discusiones sobre economía para argumentar que se puede llevar a cabo una política económica liberal interviniendo el mercado con dinero fiduciario, que es el claro ejemplo de competencia desleal y por lo tanto, de falta de libertad deliberada, y defendida a ultranza por los Estados... Yo no soy economista, pero no es difícil entender que si algunos bancos tienen un hermano mayor que les "tapa los huecos" que provoca su desmesurada actuación... nunca habrá "bancos honestos", ni medición del riesgo, ni nada, que es lo mínimo que se le pide a un banco. Al menos eso pienso yo
Love and Freedom.
Wednesday, 22 February 2012
¿WhatsApp crea riqueza ahorrando el gasto en SMS a sus usuarios?
WhatsApp crea riqueza. Los avances tecnológicos consiguen aumentar el potencial de los usuarios de satisfacer sus motivaciones en mayor medida que reducen tal potencial de otras personas. Otra forma de comprobar si un proyecto crea riqueza es que su retorno sea mayor que su coste de capital obtenido en un mercado sin manipulación.
Además, Hazzlitt en su "Economía en una lección" (si hubiera que recomendar un libro sería éste) demuestra que los avances technológicos crean empleo.
Love and Freedom.
Monday, 2 January 2012
The Economist defaming Ron Paul
The Economist's Lexington column of December 31st, 2011 continues the magazine's campaign of defamation against Republican Representative Ron Paul, currently a candidate for the Republican Party presidential primaries.
Week in, week out, The Economist has been supporting Mitt Romney for the Republican primaries. Every time any other Republican candidate rose in the polls, The Economist issued a tirade against them, always recommending the Republicans to choose moderate and electable Romney.
However, the latest column by Lexington on Ron Paul has tresspassed the line between criticism and defamation. Throughout the column Lexington keeps name calling Paul and his ideas as "hater", "whacky", "no-hoper", "rumpled", "obsession", "crusader", and "anti-government conspiracy theory [that] attract a lot of wingnuts". So much for The Economist's "measured" writing style.
Ron Paul is no nutty, as neocons and the Washington Post describe him, nor racist, as liberals and the New York Times want to portray him. He has stood by his ideas for decades in an unwavering fashion unknown to any other politician. His main policy is that he will "never vote for legislation unless the proposed measure is expressly authorized by the Constitution", which is not a bad method to maintain the government's policies within the electorate's mandate.
It is unlikely Paul will win the Republican nomination. However, his surge in the polls is a welcomed respite for all of us who have advocated the libertarian ideas against all odds, defamation and slander, and a much-needed encouraging voice of support for the few of us libertarians who are condemned to ostracism by the main-stream media, the establishment and its beneficiaries, and the easily-misled population.
Although I am utterly outraged and disgusted at this column, I sort of expected it since The Economist has shown an increasing scornful disregard towards the libertarian theories and proposals. It may be possible that "their relentless drift to the right might just lose the Republicans the election" (Lexington dixit) but this is: 1st, no problem and no business for readers who are not registered as supporters of any American political party; and 2nd, a complete lack of understanding of what libertarianism means, as libertarianism is NOT on the right or on the left but where the Nolan Chart indicates (here).
Therefore, a big "dislike" to The Economist and courage to libertarians.
Love and Freedom.
Week in, week out, The Economist has been supporting Mitt Romney for the Republican primaries. Every time any other Republican candidate rose in the polls, The Economist issued a tirade against them, always recommending the Republicans to choose moderate and electable Romney.
However, the latest column by Lexington on Ron Paul has tresspassed the line between criticism and defamation. Throughout the column Lexington keeps name calling Paul and his ideas as "hater", "whacky", "no-hoper", "rumpled", "obsession", "crusader", and "anti-government conspiracy theory [that] attract a lot of wingnuts". So much for The Economist's "measured" writing style.
Ron Paul is no nutty, as neocons and the Washington Post describe him, nor racist, as liberals and the New York Times want to portray him. He has stood by his ideas for decades in an unwavering fashion unknown to any other politician. His main policy is that he will "never vote for legislation unless the proposed measure is expressly authorized by the Constitution", which is not a bad method to maintain the government's policies within the electorate's mandate.
It is unlikely Paul will win the Republican nomination. However, his surge in the polls is a welcomed respite for all of us who have advocated the libertarian ideas against all odds, defamation and slander, and a much-needed encouraging voice of support for the few of us libertarians who are condemned to ostracism by the main-stream media, the establishment and its beneficiaries, and the easily-misled population.
Although I am utterly outraged and disgusted at this column, I sort of expected it since The Economist has shown an increasing scornful disregard towards the libertarian theories and proposals. It may be possible that "their relentless drift to the right might just lose the Republicans the election" (Lexington dixit) but this is: 1st, no problem and no business for readers who are not registered as supporters of any American political party; and 2nd, a complete lack of understanding of what libertarianism means, as libertarianism is NOT on the right or on the left but where the Nolan Chart indicates (here).
Therefore, a big "dislike" to The Economist and courage to libertarians.
Love and Freedom.
Subscribe to:
Posts (Atom)
