I have just finished reading the short book A Beginner's Guide to Liberty published by the Adam Smith Institute.
Though I agree this short Guide to Liberty suffers from certain shortcomings, likely due to its limited lenght and all-inclusive viewpoint, I believed its fast-reading, simple style addresses an area mostly forgotten by libertarian/classical liberals advocates: beginners and general education on liberty.
I am Spanish and I see with sadness the lack of education on freedom and free-market ideas in my country, which reinforces the socialist bias of the Spaniards. That is why I volunteer to translate this booklet into Spanish for free. I have contacted the Adam Smith Institute to see whether they are happy with this offer. I'll let you know its progress.
Love and freedom.
Tuesday, 26 January 2010
Sunday, 24 January 2010
E-book brings revolution to the book industry
Bernabé Sánchez resume en la entrada En España se vende la mitad de libros que en Reino Unido pero al doble de precio de
su blog Random Spaniard la opinión de Albert Esplugas sobre la ausencia de Amazon en España:
Mi comentario a esta entrada.
En mi opinión, el equivalente del mp3 en el mundo de la comunicación escrita es el pdf: ambos son formatos para transmitir información gastando menos recursos de almacenamiento. Yo comparo la llegada del libro electrónico con el iPod: ambos son soportes portátiles de almacenamiento de información de fácil uso.
Como ya comentamos en la reunión de pulguitas liberales, la llegada del libro electrónico y el previsible aumento del préstamo (erróneamente llamado "pirateo") revolucionará la industria del libro y dará mayor número de opciones a los consumidores.
Supongo que las empresas dominantes en la industria del libro se posicionarán como han hecho las discográficas: intentar defender sus privilegios ejerciendo influencia sobre el gobierno a través de sus grupos de interés. Poco a poco, nuevos competidores aprovecharán y se beneficiarán de las nuevas técnicas de consumo de libros.
Love and freedom.
su blog Random Spaniard la opinión de Albert Esplugas sobre la ausencia de Amazon en España:
En España:(1) el comercio electrónico no es muy popular; (2) correos es ineficiente; (3) el índice de lectura es muy bajo; (4) hay una imposición legal de un precio fijo.
Mi comentario a esta entrada.
En mi opinión, el equivalente del mp3 en el mundo de la comunicación escrita es el pdf: ambos son formatos para transmitir información gastando menos recursos de almacenamiento. Yo comparo la llegada del libro electrónico con el iPod: ambos son soportes portátiles de almacenamiento de información de fácil uso.
Como ya comentamos en la reunión de pulguitas liberales, la llegada del libro electrónico y el previsible aumento del préstamo (erróneamente llamado "pirateo") revolucionará la industria del libro y dará mayor número de opciones a los consumidores.
Supongo que las empresas dominantes en la industria del libro se posicionarán como han hecho las discográficas: intentar defender sus privilegios ejerciendo influencia sobre el gobierno a través de sus grupos de interés. Poco a poco, nuevos competidores aprovecharán y se beneficiarán de las nuevas técnicas de consumo de libros.
Love and freedom.
Wednesday, 13 January 2010
Hipocresías del sistema en España
Las crisis suelen representar excelentes ocasiones para purgar excesos y realizar reformas. Para efectuar reformas hay que denunciar antes las hipocresías.
Diez hipocresías a desmontar en 2010, Ignacio de la Torre (ElConfidencial.com, 13/10/2010)
Pese al galicismo presente en su título (i.e., "a" + infinitivo), creo que este artículo de Ignacio de la Torre es bastante bueno. Dados los límites de espacio, no menciona todas las causas de esta crisis económica, pero apunta en la dirección correcta. Según este profesor del IE Business School, estos son 10 de las hipocresías más importantes causantes de la crisis:
Primera: La defensa que efectúan los sindicatos del sistema laboral actual.
Segunda: La política agraria común (PAC).
Tercera: La política energética española.
Cuarta: La afiliación obligatoria a cámaras de comercio.
Quinta: El sistema educativo español.
Sexta: La financiación autonómica.
Séptima: El sistema bancario.
Octava: El poder público.
Novena: La democracia española.
Décima: La deuda pública española, central, autonómica y local.
El razonamiento expuesto por De la Torre para declarar estas hipocresías demuestra que el sistema imperante en España, que es muy similar al del resto del mundo) no es libre mercado y no es capitalismo puro sin intervención de los gobiernos.
Últimamente he leído artículos en medios de comunicación acusando a las escuelas de negocio de dar una educación y unos valores equivocados a sus estudiantes. Sin embargo, De la Torre es profesor de una escuela de negocio muy prestigiosa y apunta en voz alta los errores del sistema. ¿Es su forma de pensar minoritaria en las escuelas de negocio?
Love and freedom.
Tuesday, 12 January 2010
Escolar can't understand what Wikipedia means
Statist Ignacio Escolar: "[Wikipedia] shows a great truth: that, against what capitalism has always claimed, it's not true that people act for money only."
En español abajo.
First: I would like to be introduced to Mr Capitalism because I can't find his books anywhere. Those who think of themselves as infallible usually use very generic ideas, so they can't be counter-argumented for the simple reason that one doesn't know what they mean: what is "capitalism"?
Writing fool comments such as the one above is free of charge, but solves nothing. If Escolar wanted average intelligent people to take him seriously, he should have said: "Wikipedia shows that what Mr Whoever proposes in their book X (date: Y) is wrong". Otherwise reading Escolar's comments are a waste of time.
Second: Free-marketeers don't claim that people act only for money, but for their own interests whatever they are. People (rather, individuals) act in the pursuit of satisfaying a specific motivation, may this be buying a car or being able to go to sleep fast. Poor, jelous people such as Ignacio Escolar either think that everyone is like them or don't want to understand (due to their own interests).
Wikipedia shows exactly what statists can't grasp, i.e., the free market, a set of voluntary actions, exchanges and arrangements not centrally planned are the most efficient source of knowledge and welfare.
Love and freedom.
++++++
Dice Ignacio Escolar: "[Wikipedia] Demuestra una gran verdad: que, pese a lo que siempre ha dicho el capitalismo, no es cierto que la gente sólo se mueva por dinero."
Primero: Me gustaría que Ignacio Escolar me presentara a Don Capitalismo o a los herederos de su propiedad intelectual porque yo no encuentro sus libros por ningún lado. Aquellos que pretender ser más infalibles que el Papa suelen usar ideas tan genéricas que es imposible corregirles por la sencilla razón de que no se sabe a qué se refieren: qué quiere decir Escolar con "el capitalismo"?.
Decir tonterías de este calibre sobre ideas genéricas sale realmente gratis pero no soluciona nada. Si Ignacio Escolar quiere que las personas medianamente inteligentes le tomemos en serio, debería decir "pese a lo que dijo Hayek (ponga Vd. el nombre) en su libro X (fecha: Y), Wikipedia demuestra que se equivoca". Mientras tanto, leer lo que escriba es perder el tiempo.
Segundo: Que yo sepa los free-marketeers no han dicho que la gente se mueva sólo por dinero, sino por sus propios intereses ya sean pecuniarios, filantrópicos o como quiera el individuo en cuestión. La gente (mejor dicho, el individuo) se mueve por satisfacer una motivación ya sea comprarse un coche o poder irse a la cama y dormir de un tirón. Lo que sucede es que los pobres y los envidiosos como Ignacio Escolar o bien creen que son todos de su condición (como el ladrón) o bien no les interesa entender (debido a sus propios intereses pecuniarios o espurios...).
Lo que demuestra Wikipedia es que Escolar y sus camaradas estatistas no entienden lo que es Wikipedia.
Love and freedom.
En español abajo.
First: I would like to be introduced to Mr Capitalism because I can't find his books anywhere. Those who think of themselves as infallible usually use very generic ideas, so they can't be counter-argumented for the simple reason that one doesn't know what they mean: what is "capitalism"?
Writing fool comments such as the one above is free of charge, but solves nothing. If Escolar wanted average intelligent people to take him seriously, he should have said: "Wikipedia shows that what Mr Whoever proposes in their book X (date: Y) is wrong". Otherwise reading Escolar's comments are a waste of time.
Second: Free-marketeers don't claim that people act only for money, but for their own interests whatever they are. People (rather, individuals) act in the pursuit of satisfaying a specific motivation, may this be buying a car or being able to go to sleep fast. Poor, jelous people such as Ignacio Escolar either think that everyone is like them or don't want to understand (due to their own interests).
Wikipedia shows exactly what statists can't grasp, i.e., the free market, a set of voluntary actions, exchanges and arrangements not centrally planned are the most efficient source of knowledge and welfare.
Love and freedom.
++++++
Dice Ignacio Escolar: "[Wikipedia] Demuestra una gran verdad: que, pese a lo que siempre ha dicho el capitalismo, no es cierto que la gente sólo se mueva por dinero."
Primero: Me gustaría que Ignacio Escolar me presentara a Don Capitalismo o a los herederos de su propiedad intelectual porque yo no encuentro sus libros por ningún lado. Aquellos que pretender ser más infalibles que el Papa suelen usar ideas tan genéricas que es imposible corregirles por la sencilla razón de que no se sabe a qué se refieren: qué quiere decir Escolar con "el capitalismo"?.
Decir tonterías de este calibre sobre ideas genéricas sale realmente gratis pero no soluciona nada. Si Ignacio Escolar quiere que las personas medianamente inteligentes le tomemos en serio, debería decir "pese a lo que dijo Hayek (ponga Vd. el nombre) en su libro X (fecha: Y), Wikipedia demuestra que se equivoca". Mientras tanto, leer lo que escriba es perder el tiempo.
Segundo: Que yo sepa los free-marketeers no han dicho que la gente se mueva sólo por dinero, sino por sus propios intereses ya sean pecuniarios, filantrópicos o como quiera el individuo en cuestión. La gente (mejor dicho, el individuo) se mueve por satisfacer una motivación ya sea comprarse un coche o poder irse a la cama y dormir de un tirón. Lo que sucede es que los pobres y los envidiosos como Ignacio Escolar o bien creen que son todos de su condición (como el ladrón) o bien no les interesa entender (debido a sus propios intereses pecuniarios o espurios...).
Lo que demuestra Wikipedia es que Escolar y sus camaradas estatistas no entienden lo que es Wikipedia.
Love and freedom.
Monday, 28 December 2009
Crítica a Avatar
Comentario editado al post "Avatar y la Libertad" del blog La Libertad y la Ley. Please find the English version of this article below.
No me considero un analfabeto funcional (¿es necesario no parar de insultar para escribir un blog?) pero creo que Avatar es una película abiertamente contraria al liberalismo, es decir, James Cameron ha conseguido lo que se proponía. Precisamente quería debatir esta película en la próxima quedada liberal hispano-londinense.
Avatar es claramente anti-desarrollista. Muestra que los buenos son los seres antropomorfos azules y los humanos que se posicionan en contra del desarrollismo.
La tribu no es una comuna en absoluto, muy al contrario es un claro ejemplo de absolutismo ilustrado donde sólo la familia jefe tiene el poder, toma decisiones y se declaran únicos conocedores de la verdad. Es decir, Papá Estado encarnado en los gobernantes es el depositario de la soberanía y el hombre no puede pensar por sí mismo sino aceptar lo que la sacerdotisa de turno ordene como si fuesen decisiones de la Madre Naturaleza.
Además, no estoy de acuerdo en que los que nacen en cierto lugar son los propietarios únicos de tal lugar: eso es nacionalismo, que está bastante alejado de la idea liberal.
Me considero liberal, por tanto estoy en contra del uso de la fuerza para iniciar una agresión, pero esta película intenta asociar la libre empresa al imperialismo y a la violencia. Los liberales no podemos caer en la trampa, debemos indicar que la mayoría de las agresiones están dirigidas o controladas por los gobiernos y los estatistas, aunque muchas veces la ejecución esté a cargo de una empresa privada.
Hollywood y la Mafia del Cine Español están plagados de socialistas entre los que las pelis maniqueas que usan sensiblerías en contra del liberalismo ganan el aplauso fácil.
Love and freedom.
---------
I think Avatar is a film openly positioned against liberalism, i.e., James Cameron has obtained what he intended. I would like to have a debate about this film at the next hispanic-londoner libertarian meeting.
Avatar is clearly against the use of natural resources to fund the development of mankind. It portrays the blue antropomorphic beings (the Na'vi) and the humans who defend their culture as the good characters.
The tribe is not a commune at all; on the contrary it is a clear instance of enlightened absolutism where the chief family is the only holder of power, take decisions on their own and claim to be the only ones who know the truth. In other words, Dad State embodied by the governments are the holders of sovereignity and men cannot think by themselves but follow the priestess' commands as if they came from Mother Nature.
I am libertarian, so I am against the use of violence to initiate an agression, i.e., in cases that are not self-defence. (I would admit one exception to this rule that I shall explain some day.) But Avatar intends to asociate the free-market to imperialism and violence. Libertarians should not fall into this trap; we should highlight that most violent agressions are led or controlled by the governments and the statist people, though many times such agressions are executed by a private company.
In addition, I diagree with the idea that people who are born in a given place are their only owners: that is nationalism, that is pretty far away from the liberal/libertarian idea.
Hollywood and the Spanish Cinema Mafia are full of socialists who quickly praise manichean films that use mawkish ideas and sentimental plots against liberalism.
Love and freedom.
No me considero un analfabeto funcional (¿es necesario no parar de insultar para escribir un blog?) pero creo que Avatar es una película abiertamente contraria al liberalismo, es decir, James Cameron ha conseguido lo que se proponía. Precisamente quería debatir esta película en la próxima quedada liberal hispano-londinense.
Avatar es claramente anti-desarrollista. Muestra que los buenos son los seres antropomorfos azules y los humanos que se posicionan en contra del desarrollismo.
La tribu no es una comuna en absoluto, muy al contrario es un claro ejemplo de absolutismo ilustrado donde sólo la familia jefe tiene el poder, toma decisiones y se declaran únicos conocedores de la verdad. Es decir, Papá Estado encarnado en los gobernantes es el depositario de la soberanía y el hombre no puede pensar por sí mismo sino aceptar lo que la sacerdotisa de turno ordene como si fuesen decisiones de la Madre Naturaleza.
Además, no estoy de acuerdo en que los que nacen en cierto lugar son los propietarios únicos de tal lugar: eso es nacionalismo, que está bastante alejado de la idea liberal.
Me considero liberal, por tanto estoy en contra del uso de la fuerza para iniciar una agresión, pero esta película intenta asociar la libre empresa al imperialismo y a la violencia. Los liberales no podemos caer en la trampa, debemos indicar que la mayoría de las agresiones están dirigidas o controladas por los gobiernos y los estatistas, aunque muchas veces la ejecución esté a cargo de una empresa privada.
Hollywood y la Mafia del Cine Español están plagados de socialistas entre los que las pelis maniqueas que usan sensiblerías en contra del liberalismo ganan el aplauso fácil.
Love and freedom.
---------
I think Avatar is a film openly positioned against liberalism, i.e., James Cameron has obtained what he intended. I would like to have a debate about this film at the next hispanic-londoner libertarian meeting.
Avatar is clearly against the use of natural resources to fund the development of mankind. It portrays the blue antropomorphic beings (the Na'vi) and the humans who defend their culture as the good characters.
The tribe is not a commune at all; on the contrary it is a clear instance of enlightened absolutism where the chief family is the only holder of power, take decisions on their own and claim to be the only ones who know the truth. In other words, Dad State embodied by the governments are the holders of sovereignity and men cannot think by themselves but follow the priestess' commands as if they came from Mother Nature.
I am libertarian, so I am against the use of violence to initiate an agression, i.e., in cases that are not self-defence. (I would admit one exception to this rule that I shall explain some day.) But Avatar intends to asociate the free-market to imperialism and violence. Libertarians should not fall into this trap; we should highlight that most violent agressions are led or controlled by the governments and the statist people, though many times such agressions are executed by a private company.
In addition, I diagree with the idea that people who are born in a given place are their only owners: that is nationalism, that is pretty far away from the liberal/libertarian idea.
Hollywood and the Spanish Cinema Mafia are full of socialists who quickly praise manichean films that use mawkish ideas and sentimental plots against liberalism.
Love and freedom.
Wednesday, 25 November 2009
From "Denationalisation of Money" by Hayek
Mi propuesta concreta consiste en que los países se comprometan mediante un tratado formal a no obstaculizar en manera alguna el libre comercio dentro de sus territorios de las monedas de cada país (incluidas las monedas de oro) o el libre ejercicio, por instituciones legalmente establecidas en cualquiera de los países firmantes del tratado, de la actividad bancaria sin trabas.
F. Hayek, Denationalisation of Money (1976)
A strong discussion is being held in the world on how to tackle the current financial, economical and credit crisis and on how to prevent the crisis from ocurring again in the future. Everyone is speaking, some are listening, most are waiting for others to come up with the solution, but only a very few are actually giving original, potentially appropriate ideas. Well, that is what usually happens in any debate.
However, no matter how one can argue for a better answer or how inappropriate the executed propositions are, only the empowered parties are able to put their ideas into practice within the scope of their power. Thus governments are able to take their (almost always) wrong decisions and waste taxpayers' wealth; companies' and banks' directors are able to take their (often) wrong decisions and waste shareholders' wealth; property or capital owners are able to take their (frequently) wrong decisions and waste their own wealth; workers are able to take wrong decisions and waste their own efforts.
Free market makes directors, shareholders, workers and property or capital owners accountable of their own decisions. However, governments and governors are not subjected to the free market but have enough power to avoid any accountability (even before the taxpayer). One of the main signs of this lack of accountability for governments is inflation or depreciation of the currency.
Hayek claims in his "Denationalisation of Money" that History is in a great part a series of inflations caused by the authority and the governments. I concur.
Love and freedom.
Monday, 17 August 2009
Adjetivos de izquierdas
Ser de izquierdas significa tener una compasión infinita por la humanidad en abstracto y un absoluto desprecio por los seres humanos de carne y hueso.
Daniel Rodríguez Herrera (Libertad Digital, 16/08/2009)
El socialismo nace del egoísmo y de la envidia.
Love and freedom.
Subscribe to:
Posts (Atom)
